Discussion:Marxisme culturel

Je mets un bandeau "à prouver" ainsi que des "références nécessaires" : le lien entre la pensée de l'école de Francfort et la "rectitude politique" (c'est à dire, le politiquement correct) me semble très difficile à prouver. Quant à la volonté d'aboutir à un "égalitarisme absolu", elle n'apparaît jamais, et cela me semble très abusif de l'imputer aux membres de l'école de Francfort, qui sont des intellectuels avant d'être des militants.

Article à retravailler

S'il est évident que cet article est biaisé, non neutre et non encyclopédique, il me paraît toutefois important de retravailler un article traitant de façon objective de ce qui est qualifié de marxisme culturel.

Pourquoi ? Le terme marxisme culturel est extrêmement employé dans les milieux de droite, que ce soit en France, dans d'autres pays européens ou aux Etats Unis. Si ce terme est originellement issu de ces mêmes milieux, il désigne une idéologie existante trouvant effectivement ses sources dans l'école de Frankfurt.

https://www.youtube.com/watch?v=VggFao85vTs https://www.youtube.com/watch?v=dYu6qhd88_M Ici un documentaire américain (certes orienté mais certifiant de l'existence de ce mouvement) et une vidéo explicative de ce mouvement.

L'assassin terroriste Anders Breivik se considérait comme l'ennemi de ce mouvement. https://amnis.revues.org/2004

Le professeur psychologue Kevin Mac Donald en parle dans cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=0eyjsMSbGAU

L'historien brittanique Dennis Dworkin a écrit un livre sur le sujet : Cultural Marxism in Postwar Britain: History, the New Left, and the Origins of Cultural Studies.

Le philosophe et sociologue français Jean-Pierre Le Goff parle d'ailleurs de "gauchisme culturel" en mentionnant une idéologie se rapprochant de ce qui est qualifié par la droite de "marxisme culturel" : http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/10/24/briser-l-influence-du-gauchisme-culturel_3501777_3232.html

Peut-être que le marxisme culturel ne mérite pas un article à lui tout seul mais qu'il serait plutôt à sa place sur la page "Extrême-Gauche (politique)" dans un chapitre ? Il faudrait selon moi présenter le marxisme culturel de cette façon : "Le marxisme culturel, terme généralement employé de façon péjorative par des personnalités de droite, serait un courant de pensée philosophique et sociologique aux idéaux progressistes. Ce courant est souvent attribué par ses détracteurs aux personnalités de gauche ayant des opinions égalitaires, anti-racistes et/ou favorables aux mouvements LGBT. Il aurait pour but de déconstruire les concepts de nation, de race, les genres sexuels traditionnels, la famille, et la religion dans le monde occidental, considérés par ce courant comme des oppresseurs envers les minorités ethniques, religieuses ou sexuelles". D'une façon générale, ce courant est considéré par certains comme étant à l'origine du multiculturalisme et du politiquement correct."

C'est un sujet intéressant qu'il faudrait approfondir, et qui mériterait selon moi de figurer sur wikipédia.

Refonte de la page

Vu la faible activité de rédaction de la page, et son état regrettable : craintes justifiées de travail inédit, manque de style encyclopédique, citation de sources telles que les-attentats-du-11-septembre-vus-par-une-conspirationniste.com (premier degré, malheureusement), je me suis permis de remettre en forme l'article, en m'inspirant de la partie correspondante dans l'article anglophone Frankfurt School. Ainsi, on ne cite plus des sites douteux, mais des chercheurs éminents tels que Jérôme Jamin et Martin Jay, ce qui nous permet d'avoir une vision un peu plus claire sur la notion de marxisme culturel, son origine et usage dans la société. −PetaRZ (discuter) 18 février 2016 à 02:30 (CET)

On ne redirigerais pas simplement vers https://fr.wikipedia.org/wiki/Marxisme_occidental ? On peut ajouter les trucs de droite et d’extrême droite comme "critique" du Marxisme occidental.--94.107.208.100 (discuter) 19 février 2016 à 11:51 (CET)

Le "marxisme culturel" n'est pas un marxisme; la critique du "marxisme culturel" n'est pas une critique du marxisme. C'est une théorie du complot. −PetaRZ (discuter) 19 février 2016 à 12:40 (CET)

Et la neutralité? Qualifier un truc de théorie du complot en première ligne de l'article viole clairement ce principe.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wikizebramcwhisky (discuter), le 24 février 2016 à 22:25 (CET)

Oui, la neutralité est respectée. Articles, livres et rapport de conférences de chercheurs en sciences sociales preuve à l'appui. L'article contient 12 références fiables (articles, livres et rapports de conférences de chercheurs en sciences sociales et politiques) et de nombreux autres peuvent être trouvés. −PetaRZ (discuter) 28 février 2016 à 13:22 (CET)

Chercheurs qui sont tous des marxistes culturels eux-même... Quantité ne fait pas qualité. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:e35:8bec:770:c2d:64ef:2775:2beb (discuter)

Non, justement pas. −PetaRZ (discuter) 16 décembre 2016 à 16:06 (CET)

Arguments épouvantail

Le sujet actuel est plein d'arguments épouvantail.

Le marxisme culturel, à la base, désigne toute idéologie qui vise à opposer des groupes d'individus les uns aux autres. La critique du marxisme culturel ne vise pas à réfuter systématiquement "le féminisme, la discrimination positive, la libération sexuelle, les droits lgbt, le déclin de l'éducation traditionnelle, le mouvement écologiste" comme c'est dit dans l'article, mais plutôt les excès pouvant émaner, par exemple, du féminisme ou de l'anti-racisme, lorsqu'un groupe d'individus est uniformément présenté comme oppresseur et un groupe est uniformément présenté comme victime, invoquant notamment des "oppressions inconscientes" dont la nature non falsifiable permet toutes les spéculations.

Certains individus marqués à droite où à l'extrême droite ont perverti la notion de marxisme culturel, et ce point de vue seul est présenté dans l'article, qui est donc partial. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.83.155.55 (discuter), le 6 septembre 2017 à 10:36 (CEST)

théorie du complot.

"La notion de marxisme culturel décrit une théorie du complot dans les milieux conservateurs et d'extrême-droite, d'après laquelle l'École de Francfort et la pensée politique de gauche sont à la base d'un complot qui vise à détruire la culture occidentale..."

École de Francfort: "L’École de Francfort (en allemand Frankfurter Schule) est le nom donné, à partir des années 1950, à un groupe d'intellectuels allemands réunis autour de l'Institut de recherche sociale fondé à Francfort en 1923, et par extension à un courant de pensée issu de celui-ci, souvent considéré comme fondateur ou paradigmatique de la philosophie sociale ou de la théorie critique. Il retient en effet du marxisme et de l'idéal d'émancipation des Lumières l'idée principale que la philosophie doit être utilisée comme critique sociale du capitalisme et non comme justification et légitimation de l'ordre existant, critique qui doit servir à faire avancer la transformation."

))) --Sidoroff-B (discuter) 7 décembre 2018 à 13:04 (CET)

Marxisme culturel

Bonjour Alphaval, qu'avez vous à ajouter concrètement aux discussions ci-dessus pour procéder aux importants changements de ton que vous venez d'imposer par la force ? Pourquoi supprimer, par exemple, qu'il s'agit d'une « théorie du complot » répandue « dans les milieux conservateurs et d'extrême-droite », alors que c'est cette interprétation qui fait consensus dans les sources ? J'aimerais aussi que vous fournissiez au moins une source pour cette définition complètement inédite, « la popularisation ainsi que la diffusion de la théorie marxiste dans et par la culture occidentale, plus particulièrement française », sa provenance pourrait s'avérer éclairante. Merci d'avance. ^›› Fugitron, le 13 mars 2019 à 20:25 (CET)

Bonjour Fugitron. Les sources évoquées que j'ai pris le temps de lire et d'étudier dans le détail ne prouvent en aucun cas que le marxisme culturel serait une « théorie du complot » répandue « dans les milieux conservateurs et d'extrême-droite », mais elles prouvent que des partisans de la théorie marxiste accusent les observateurs du marxisme culturel de prôner une théorie du complot.. L'erreur sémantique, syntaxique et logique qui fut commise sur cette page, est ainsi de même nature que si un article alléguait que la terre est plate au motif que des sources qui émaneraient toutes de partisans "platistes" allégueraient que la terre est plate. J'ai donc simplement réorganisé la page dans le but de resituer le caractère partisan, intéressé et non objectif de toutes les sources déjà citées, dans l'attente que d'autres sources moins partisanes permettent d'exposer un point de vu non marxiste du marxisme culturel.^›› Alphaval, le 14 mars 2019 à 17:50 (CET)

@Alphaval Je ne crois pas du tout que votre réorganisation atteigne un caractère non partisan et objectif, c'est tout le contraire. Elle admet, relativise et en ce sens, adopte un point de vue d'extrême droite. Vous avez également pris soin de diviser, d'une façon inédite et binaire, ceux qui seraient les « dénonciateurs » et les « partisans » du marxisme, ce qui n'est pas neutre non plus. La nouvelle version de l'article affirme implicitement que le marxisme culturel est une réalité (notamment dans les titres, comme Terrorisme et dénonciation du marxisme culturel), et c'est un point de vue. Donc permettez-moi de douter que la situation soit mieux qu'avant.

La plupart des sources qualifient le marxisme culturel de théorie du complot. Le Guardian parle d'un « Conte qui varie selon les narrateurs », et de « théorie intégrante à la vie de fantasmes de la droite contemporaine ». Vice parle de « Nonsense adoré par l'Alt-Right » et de « théorie du complot ». Reason, un magazine libertarien, abonde dans le même sens, ainsi que le Daily Dot ou le New York Times, des sources qui ne sont pas connues pour être orientées ne serait-ce qu'à gauche. On pourrait aussi citer Diggit Magazine, Salon, Tablet et sans doute beaucoup d'autres. La source Revue ce civilisation contemporaine Europe/Amériques dit la même chose (le texte est écrit par Jérôme Jamin, déjà cité dans l'article, qui n'est pas un marxiste). De fait, aucune de ces sources n'a jamais été considérée comme marxiste (à part, peut-être, par l'extrême droite).

Présenter le « marxisme culturel » comme une réalité alors que les sources de tout bord le qualifient de concept frauduleux répandu dans les milieux de droite est une violation de la neutralité de point de vue. Donc le faire pour s'approcher de la neutralité de point de vue est un non-sens complet. ^›› Fugitron, le 15 mars 2019 à 10:11 (CET)

HS

Bonjour Fugitron. Je prends note que ce 14 mars 2019 à 19h47 vous me demandiez de venir discuter et argumenter sur la page prévue à cet effet et de ne plus "passer en force" selon vos termes. Mes arguments ci-dessus furent exposés à 17h50 ce même 14 mars 2019, je trouve donc extrêmement dommageable que vous prétendiez dénier mes arguments sans y répondre et que vous nous imposiez en force une version politiquement orientée de ce que serait le marxisme culturel. J'ai donc annulé votre modification et je vous invite à produire des sources non partisanes si vous souhaitez démontrer que le marxisme culturel serait une "théorie du complot". Permettez-moi de considérer que l'esprit avec lequel vous tentez d'user de votre position pour nous imposer des vues politiques est particulièrement inopportun, autant qu'étranger au but que poursuit cette encyclopédie. ^›› Alphaval, le 14 mars 2019 à 23:39 (CET)

Je vous prie de m'excuser, ma liste de suivi est extrêmement fournie et je n'ai pas vu votre intervention supra. Je prendrai le temps de la lire demain. Merci de respecter WP:FOI dans tous les cas de figure. ^›› Fugitron, le 14 mars 2019 à 23:55 (CET)~

 

Bonjour Fugitron. Vous m'accusez d'adopter un point de vu d'extrême droite selon vos termes. Sachez Monsieur que je ne céderai pas à l'intimidation de votre politique ni à votre entreprise de sabordage de cette page que vous entreprenez à l'évidence de réquisitionner pour en faire un média de propagande politique. Il ne s'agit pas Monsieur de qualifier ce qu'est ou non l'extrême droite, il ne s'agit pas non plus d'être partisan ou opposant de l'extrême droite, mais de qualifier les faits et d'exposer les faits objectivement, sans parti pris, ni pour, ni contre le marxisme, l'extrême droite ou le marxisme culturel. Je prends note ainsi de votre opposition ouverte et franche à ce que vous qualifiez "d'extrême droite", ce qui démontre votre volonté partisane de ne pas exposer les faits pour ce qu'ils sont, mais votre volonté de réprouver les faits au profit de votre adhésion politique. Vous n'êtes pas ici Monsieur dans le meeting d'un parti politique ni la police d'une pensée gouvernementale. Ce n'est pas Monsieur ni le rôle, ni l'objet d'une plateforme comme Wikipedia que de condamner l'extrême droite ou de juger les propos qui seraient ou non des propos d'extrême droite. Le rôle de Wikipedia est d'exposer les faits sans jugement moral, y compris à l'égard de ce que vous qualifiez d'extrême droite. Votre démarche est donc caduc. Aucune des sources que vous citez ne parviennent à démontrer que le marxisme culturel ne serait qu'une "théorie du complot" ou un "fantasme", ce n'est que l'opinion politique des auteurs de ces sources, alors même que la notion de "théorie du complot" relève de l'anathème politique partisan et jamais d'une démonstration objective de faits. La dénonciation du marxisme culturel comme étant une "théorie du complot", qualifie ainsi politiquement les auteurs et les sources de cette dénonciation, mais jamais ne démontre que le marxisme culturel serait effectivement une "théorie du complot". Vous confondez Monsieur le débat d'opinions politiques et l'exposé de faits matériels. C'est bien le rôle d'une encyclopédie que de relativiser les débats politiques pour ne pas y prendre part, mais simplement exposer, non pas l'opinion dominante à l'intérieur de ces débats, mais l'état de tous ces derniers. Alléguer que le marxisme culturel "est une théorie du complot", n'est qu'une opinion politique, pas un fait matériel objectivement démontrable comme tel. De fait citer toutes les sources qui relaient cette opinion politique dans le but d'imposer cette opinion politique comme un fait, est caduc. Votre démarche est donc partisane et la citation de toutes ces sources le démontre. Il convient donc de diviser l'exposé des sources et des opinions politiques de chacun, selon l'appartenance idéologique et politique de chacun, afin de relater objectivement l'état de ce débat d'opinion, considérant l'intérêt qu'ont les partisans du marxisme culturel à nier son existence ou à le présenter comme étant une "théorie du complot". Alexandre Soljénitsyne dans son ouvrage "L'Archipel du Goulag" expose la popularisation ainsi que la diffusion de la théorie marxiste dans et par la culture occidentale. Je vais ajouter cette source à la page wikipedia du marxisme culturel. Voilà au moins une source qui infirme donc radicalement la prétention que le marxisme culturel serait une "théorie du complot". ^›› Alphaval, le 15 mars 2019 à 12:12 (CET)

Déjà je vous prierai d'éviter les procès d'intention. Mon seul et unique objectif est le respect de la neutralité de point de vue. Je ne cherche pas à intimider qui que ce soit et je ne vous ai pas présenté comme un militant d'extrême droite ou que sais-je, puisque je crois à votre bonne foi. Néanmoins j'ai l'impression que nous ne nous sommes pas entendu sur le concept de neutralité. Je vous ai cité des sources de tous bords politiques qualifiant le marxisme culturel de théorie du complot et les rejeter en bloc est bien trop simple. Vous mettez au même niveau l'opinion de ces sources, qualifiées de « partisanes » (alors même qu'elles sont transpartisanes), et celle ultra-minoritaire des « détracteurs du "marxisme culturel" ». Cette relativisation n'est pas neutre. Les théories du complot décrites comme telles sur Wikipédia sont très nombreuses et cela n'est absolument pas incompatible avec le principe de neutralité. Wikipédia n'a pas à chercher la vérité ou se limiter aux « faits matériels objectivement démontrables », ce n'est ni dans son rôle, ni dans ses capacités. Elle doit restituer l'état des sources, ce que je cherche à faire en contribuant constructivement à la discussion. Vous n'avez apporté aucune source et L'Archipel du goulag ne parle pas de « marxisme culturel ». L'utiliser ici serait un détournement de sources. ^›› Fugitron, le 15 mars 2019 à 12:43 (CET)

@Alphaval Je m'étonne de vous voir continuer ce passage en force sans même déposer de nouveau message. En l'état, il n'y a ni source, ni argumentation probante. Merci de respecter cette discussion et de la poursuivre, ou bien de l'abandonner et de cesser vos reverts. ^›› Fugitron, le 18 mars 2019 à 13:57 (CET)

Bonjour Fugitron. Je ne vous fais pas Monsieur de procès d'intention, je vous accuse d'une manipulation politique. Toute discussion avec vous me semble vaine puisque vous ne partagez pas les bases même de l'honnêteté intellectuelle et que vous maîtrisez parfaitement visiblement les mécanismes fonctionnels de Wikipedia pour imposer votre idéologie politique. Vos arguments sont redondants et dépourvus de la moindre honnêté. Vous supprimez une source parfaitement recevable que j'apporte pour un simple motif politique, cette source démontrant précisément que le marxisme culturel n'est pas une théorie du complot, cette censure est pour vous un moyen de votre propagande. Je n'ai pour ma part supprimé aucune sources, j'ai proposé une réorganisation de la page dans un souci de neutralité, je n'y dérogerai pas. ^›› Alphaval, le 19 mars 2019 à 13:56 (CET)

@Alphaval L'Archipel du goulag n'est pas une source recevable car elle ne parle pas de la notion de marxisme culturel. D'ailleurs, le marxisme culturel n'a rien à voir avec l'URSS, mais avec l'école de Francfort. Il s'agit d'un hors-sujet et d'un détournement de source, il est donc normal de supprimer cette référence inappropriée. Vous affirmez n'avoir supprimé aucune source alors que c'est factuellement faux, vous en avez supprimé une dizaine. Et… je crois que j'ai déjà fait le tour ! Vous pouvez m'accuser de tous les maux mais il subsiste qu'une fois les attaques personnelles et autres procès d'intention enlevés, votre version n'est soutenue par rien. Dans ma « maîtrise parfaite » des mécanismes de Wikipédia, je vous ai donné toutes les pages sur lesquelles se basait mon argumentaire, je vous ai à chaque fois laissé le temps de vous exprimer, en vain. Si je prenais vraiment Wikipédia pour un moyen de propagande et que j'avais la capacité d'exercer une censure, je ne pense pas que j'aurais été aussi rigoureux.

Bref. La version que vous imposez sans aucune discussion est aberrante, elle présente un concept forgé de toutes pièces comme un phénomène politique, elle remplace le fait d'y croire par le fait de le dénoncer, et le fait de le nier par le fait d'en dénoncer la dénonciation (formulation particulièrement éclairante sur l'aboutissement de votre travail inédit, en plus d'affirmer implicitement l'existence du marxisme culturel). Elle refuse de donner le mot aux sources, notamment celles que j'ai apportées, qui confirment la nature du marxisme culturel sans pour autant être des soutiens du marxisme. Il s'agit donc d'une version orientée en faveur des inventeurs de la notion de « marxisme culturel ». En somme, et je me répète, merci d'apporter des sources et des arguments probants, et de cesser vos invectives.
Je vous saurais également gré de cesser d'inclure un lien vers ma page de discussion dans votre signature. ^›› Fugitron, le 19 mars 2019 à 14:43 (CET)

Bonjour Fugitron. 1° - Il erroné d'alléguer que le marxisme culturel ne serait pas mentionné dans l'Archipel du Goulag et ceci pour la raison que cet écrit, ainsi que les interviews et toutes les autres productions de Alexandre Soljenitsyne, décrivent la popularisation du marxisme, du collectivisme et de l'étatisme par les activités culturelles en URSS. Si les mots "marxisme culturel" ne sont effectivement peut-être pas mentionnés dans ces productions, c'est bien le marxisme dans la culture de l'URSS qui y sont mentionnés. 2° - Je n'ai supprimé aucune source sur la page et vous n'avons donc pas pris le temps d'étudier les changements que j'ai apporté lorsque vous alléguez un tel mensonge. J'ai réorganisé la page et les sources que vous croyez avoir été supprimées furent déplacés dans le corps des chapitres que j'ai créé. 3° - Vous prétendez que ma version ne serait soutenue par rien. C'est bien tout le problème, puisque précisément je ne soutiens rien mais que vous, vous soutenez que le marxisme culturel est une "théorie du complot" en apportant pour cela la seule "preuve" de ceux qui partagent cette opinion politique. Toutes les sources que vous citez ne constituent pas une preuve que le marxisme culturel serait une "théorie du complot", mais simplement une preuve que le marxisme culturel est considéré politiquement par certains partisans comme étant "une théorie du complot", la notion même de "théorie du complot" étant accessoirement un syllogisme sémantique qui ne veut rien dire, c'est une accusation politique et non un fait observé ou observable. 4° - Vous dites m'avoir communiqué "toutes les pages sur lesquelles se basait mon argumentaire", le problème étant que toutes ces pages n'apportent aucune preuve et ne constituent aucune preuve de la conclusion qu'impose votre argumentaire. Je vous invite à relire ne précédents échanges pour vous en convaincre. Encore une fois, citer des sources de platistes qui prétendent que la terre est plate n'est pas une preuve que la terre est plate, mais ce n'est qu'une preuve que ces gens qui causent ces sources croient qu'elle est plate. En présentant ainsi ces sources comme étant des preuves et non comme étant une opinion politique, vous commettez vous-même une faute politique. 5° - Vous me demandez des arguments probants et cette demande est risible car je n'apporte précisément pas de nouvelles informations, simplement une mise en perspective. C'est à vous de prouver que les sources que vous citez ne sont pas des opinions politiques si vous souhaitez les employer comme élément de preuve permettant de soutenir que le marxisme culturel n'existerait pas et qu'il serait une "théorie du complot". Quelles sources produisez-vous pour démontrer que toutes ces sources déjà citées par vous ne constituent pas une opinion politique ? Aucune. Partant, je n'ai pas moi d'autres sources à apporter, mais précisément la réorganisation de la page est un préalable pour que les autres wikipediens ne soient pas censurés lorsqu'ils désireront apporter d'autres sources. ^›› Alphaval, le 19 mars 2019 à 16:44 (CET)

@Alphaval 1) Le marxisme culturel en tant que tel n'est pas évoqué dans L'Archipel du goulag donc je le répète, cette source n'est pas utilisable et le rapprochement que vous effectuez entre l'ouvrage et la notion de marxisme culturel est inédit et n'engage que vous.
2) Vous avez supprimé des sources que j'avais ajoutées, visiblement c'est vous qui n'avez pas pris le temps d'étudier mes changements. J'ai bien étudié les vôtres et j'en ai fait la critique dans mes précédents messages.
3) Je soutiens ce que les experts et journalistes pensent du marxisme culturel. C'est vous qui, en les qualifiant de partisans, faites une faute de neutralité. Pour reprendre l'analogie de la Terre plate, cela revient à dire que ceux qui considèrent la Terre plate comme une théorie du complot seraient des partisans de la théorie d'une Terre sphérique. Ça n'a aucun sens et ce n'est pas neutre. Vous n'avez pas démontré qu'une seule des sources incriminées soient partisanes, vous les rejetez en bloc sous prétexte qu'elles ne souscrivent pas à cette théorie et c'est l'inverse même de la neutralité de point de vue.
4) Je vous ai communiqué des pages de règles que vous vous bornez à ignorer. La preuve, vous n'apportez toujours pas de source, vous ne semblez pas comprendre le principe du respect de la proportion des points de vue et vous opérez à des rapprochements inédits avec des ouvrages qui ne font jamais mention du concept de marxisme culturel tel qu'il est nommé et décrit dans les autres sources.
5) Je vous demande des arguments probants car cette mise en perspective n'est pas neutre ou conforme aux sources, comme je l'ai démontré, mais je pense que je vais devoir attendre longtemps. Vous faites preuve d'un manque de compréhension aigu de la recommandation de sourçage en demandant des sources pour prouver que l'analyse d'autres sources n'est pas une opinion politique. À mon sens, il s'agit d'une diversion pure et simple. ^›› Fugitron, le 19 mars 2019 à 16:59 (CET)

Bonjour Fugitron. De la fenêtre d'Overton, une définition du marxisme culturel : https://fr.liberpedia.org/Marxisme_culturel Constatez ainsi, que la censure que vous pratiquez ne saurait s'étendre en dehors de votre potentat.^›› Alphaval, le 19 mars 2019 à 17:17 (CET)

@Alphaval En voilà une source de qualité. Non seulement c'est un wiki (pas fiable), mais en plus pas partisan du tout. On pourra le constater en lisant le superbe article dédié au national-socialisme, surnommé « socialisme hitlérien »… Visiblement votre exigence au niveau de la qualité des sources ne s'applique qu'auprès de celles qui affirment que le marxisme culturel est une théorie du complot. Drôle de deux poids, deux mesures… mais c'est exactement ce pourquoi je vous demandais de sourcer. Cette référence n'est évidemment pas acceptable. ^›› Fugitron, le 19 mars 2019 à 17:38 (CET)

Bonjour Fugitron. La vitesse à laquelle vous avez répondu démontre que vous n'avez matériellement pas eu le temps d'étudier les divers éléments évoqués sur cette page ni toutes les sources qu'elle cite elle-même pour les comprendre. Cette page n'est au demeurant pas moins partisane que toutes celles que vous citez. Vous justifiez de fait un choix politique, sauf à ce que vous acceptiez de mettre en perspective selon qui le "marxisme culturel" est considéré comme étant une "théorie du complot" et que vous cession de présenter le "marxisme culturel" comme étant objectivement une "théorie du complot"^›› Alphaval, le 19 mars 2019 à 18:26 (CET)

@Alphaval Face à votre passage en force, vos attaques personnelles envers moi et votre sourçage très problématique, j'ai déposé une RA. ^›› Fugitron, le 19 mars 2019 à 18:46 (CET)

Bonjour Fugitron. Je suis très heureux de votre dénonciation, ainsi nous pourrons vérifier que Wikipedia est administré par des militants politiques ou des encyclopédistes collaborateurs. Comment puis-je moi-même participer à cette dénonciation ? Puis-je répondre dans la boite de dialogue RA ? Que justifie votre statut d'administrateur et comment obtenir le même statut que vous ? Je maintiens sans exceptions toutes mes accusations à votre endroit et j'ajoute que vous ne pouvez pas avoir lu en quelques minutes toutes les nouvelles sources citées, notamment les livres de plusieurs centaines de pages évoqués, alors que pour les critiquer comme étant non recevables, cela démontre votre parti pris politique."^›› Alphaval, le 19 mars 2019 à 19:09 (CET)

@Alphaval Les livres que vous citez sont détournés car ils ne parlent pas de marxisme culturel, vous ne faites que du travail inédit en cherchant à les relier coûte que coûte au sujet de l'article. Pour votre information je n'ai pas de statut et je ne suis pas administrateur. Je vous encourage par ailleurs à venir répondre à ma requête. ^›› Fugitron, le 19 mars 2019 à 19:14 (CET)

Bonjour Fugitron. Les livres que je cite ne parleraient pas de marxisme culturel ! Walter Benjamin nous explique dans son ouvrage que pour mener le combat marxiste du détournement de l’hégémonie culturelle bourgeoise il fallait s’approprier la machine de guerre de la culture de masse. Comment justifiez-vous que ce ne soit pas du marxisme culturel, soit une volonté de populariser le marxisme par la culture ? ^›› Alphaval, le 19 mars 2019 à 19:18 (CET)

Ça n'en est pas, ou alors citez moi les sources qui approchent ces ouvrages de la notion de marxisme culturel. En l'état, il s'agit juste d'une analyse inédite d'ouvrages qui n'ont rien à voir avec une théorie du complot des années 1990, centrée sur un concept qui viserait à détruire l'occident par le biais du politiquement correct. ^›› Fugitron, le 19 mars 2019 à 19:26 (CET)

Bonjour Fugitron. Etes-vous bien certain d'avoir compris ma question ? Permettez-moi d'en douter et de vous reposer cette question en des termes plus simples. Walter Benjamin nous dit dans son livre que j'ai cité en source, qu'il faut "s'approprier la machine de guerre de la culture de masse" dans le but de véhiculer le marxisme par la culture. C'est donc sémantiquement, linguistiquement et logiquement du "marxisme culturel" et vous n'apportez aucune démonstration qu'il ne s'agirait pas d'un "marxisme culturel", puisque vous ne le pouvez pas, la preuve étant ainsi faite que le "marxisme culturel" n'est donc précisément pas ce que toutes les sources que vous évoquez prétendent.

Par exemple, si un auteur athée soutient qu'il faut véhiculer l'athéisme par la culture, c'est de l'athéisme culturel, si un bouddhiste soutient qu'il faut véhiculer le bouddhisme par la culture, c'est du bouddhisme culturel, si un automobiliste soutient qu'il faut véhiculer l'automobilisme par la culture, c'est de l'automobilisme culturel, si un capitaliste soutient qu'il faut véhiculer le capitalisme par la culture, c'est du capitalisme culturel et de la même façon, les marxistes comme Walter Benjamin qui soutiennent qu'il faut véhiculer le marxisme par la culture, font du marxisme culturel..

Partir du postulat de vos "sources" pour la plupart orientées, politisées et partisanes, selon lesquelles le marxisme culturel serait une "théorie du complot", pour demander que toutes autres sources se positionnent en fonction de cette allégation elle-même partisane, c'est donc commettre un syllogisme ou c'est précisément pratiquer une stratégie de marxisme culturel, donc de militantisme politique.^›› Alphaval, le 19 mars 2019 à 19:55 (CET)

Oui, j'ai bien compris la question et je vous ai déjà répondu. Vous commettez un travail inédit en associant ce dont parle Walter Benjamin et d'autres, que l'on pourrait appeler « marxisme culturel » (mais qui ne porte pas cette appellation), et le marxisme culturel consacré dont on parle de nos jours, qui n'a strictement rien à voir avec le premier, et qui est globalement utilisé comme synonyme de multiculturalisme et de politiquement correct. ^›› Fugitron, le 19 mars 2019 à 20:01 (CET)

Bonjour Fugitron. Pour qui ou quoi ce travail serait inédit et en quoi ce qui est selon vous un travail inédit justifierait sa censure ? Si le "marxisme culturel" selon vous ne "porte pas cette appellation", quelle serait selon vous dans cette perspective "l'appellation" correcte pour désigner ce que désigne le "marxisme culturel" ? Rendez-vous compte de l'absurdité de votre remarque ?

Une page Wikipédia n'est pas liée à une temporalité. Le sujet de la page est le "marxisme culturel" et non "le marxisme culturel de nos jours". La page Wikipédia du "marxisme culturel" doit donc évoquer toutes les périodicités de l'histoire du marxisme culturel. Par ailleurs permettez-moi de relever plusieurs de vos contradictions, notamment lorsque vous citez vous-même l'école de Francfort apparue dans les années 1950 alors que les partisans eux-mêmes de cette école de Francfort pour faire du marxisme culturel n'employaient pas exactement ce terme.. qui est plus récent. Si comme vous le dites il ne faudrait citer que les sources et les références consacrées "de nos jours" au marxisme culturel, alors vous devriez supprimer de la page toutes références à l'école de Francfort..

Par ailleurs il est faux d'alléguer que le marxisme culturel dont "on parle de nos jour" ne ferait pas référence à une popularisation de la théorie marxiste par la culture, le multiculturalisme et le politiquement correct étant les moyens autant que les but du marxisme.. tel que démontré par toutes les sources déjà évoquées. ^›› Alphaval, le 19 mars 2019 à 20:28 (CET)

C'est un travail inédit parce que c'est vous qui faites le rapprochement entre ces sources et le marxisme culturel, tout simplement. Aucune autre source ne le fait. Par contre, certaines sources font bien le lien entre le marxisme culturel et l'École de Francfort, d'où la pertinence de l'évoquer. Si les chercheurs et journalistes ne l'ont pas pris en compte, c'est que cela n'a pas de rapport. Dans tous les cas, ce ne sont ni des sources comme celles-là, ni l'interprétation que vous en faites, qui pourraient justifier la nouvelle version de l'article. ^›› Fugitron, le 19 mars 2019 à 20:34 (CET)

Il existe un parfait consensus sur le fait que le Marxisme culturel est une théorie du complot. Le sujet est traité ainsi dans la Wikipédia francophone, et aussi dans l'ensemble des versions de Wikipédia où cet article existe. Ce consensus est soutenu par plusieurs sources puisé dans des revues scientifiques à comité de lecture. Qu'un rapprochement soit fait entre l'École de Francfort et un prétendu "marxisme culturel" par les militants d'extrême droite est un sujet qui est traité et documenté dans l'article. Donc, dans l'état actuel des choses, il n'y a pas de "controverse de neutralité", il y a une non-acceptation du consensus existant par un utilisateur. −PetaRZ (discuter) 20 avril 2019 à 09:33 (CEST)

Renvoi en anglais ?

C'est une blague ??? Si je clique sur le lien en anglais je suis renvoyé sur la page anglaise "Frankfurt School"??? Il est acquis, je crois, que le Marxisme culturel est une théorie du complot aux relents antisémites. Mais il me semble que la page wikipedia n'est pas censée propager ces mêmes théories du complot. On notera d'ailleurs que la page anglais Frankfurt School ne renvoie pas à cette page, mais bien à la page française pour l'école de Francfort. Quelqu'un peut m'expliquer ce que fait ce renvoi sachant qu'il y a une page "cultural marxism conspiracy theory" en anglais ? Sans explication, je vais faire le changement.--JBKeita (discuter) 24 mars 2021 à 00:15 (CET)

@JBKeita merci du signalement. Il s'agissait d'un lien "en dur" vers un paragraphe de la page sur l'école de Francfort, qui se substituait à l'article lié via Wikidata en:Cultural Marxism conspiracy theory. En effet, jusqu'en septembre 2020, ce sujet était traité comme un paragraphe de cette page, puis à été scindé (voir ici). Le lien était je pense juste un résidu de cette situation. Je l'ai retiré, et maintenant, c'est bon ! --Skouratov (discuter) 11 octobre 2021 à 11:42 (CEST)

Cette expression est-elle réservée à l'extrême-droite et/ou au complotisme ?

Il me semble que l'expression a désigné des courants de gauche sans volonté de stigmatisation ou arrière-pensées. Sommairement, le marxisme culturel est ou était l'expression du marxisme dans le champ culturel. Beaucoup d'artistes, penseurs etc., réticents à s'engager dans l'action politique au sens strict, par exemple parce qu'ils étaient très critiques envers l'Union soviétique, analysaient l'évolution des sociétés et les rapports sociaux dans une optique marxiste. Une application de ce marxisme culturel consiste ainsi à ne pas condamner en bloc la délinquance mais à essayer de comprendre les déterminants, replacer ces actes dans un contexte plus large etc. Que des gens de droite ou d'extrême-droite aient condamné cette démarche est certain mais ils n'ont pas le monopole de l'expression. Je me considère moi-même comme un marxiste culturel, je le dis volontiers, et aucun de mes interlocuteurs ne m'a jamais rétorqué que je cherchais à détruire la civilisation ou autres fadaises. Le marxisme culturel a pu donner lieu à des théories du complot, mais il n'est pas une; c'est une réalité sociologique, qui il est vrai a perdu beaucoup de sa force dans le débat public, ce qu'évidemment je regrette.

Je pense que l'erreur fondamentale de cet article est de faire commencer l'histoire de l'expression en 1992, alors qu'elle est largement antérieure, on pourrait la faire remonter à Gramsci voire au-delà. Peut-être qu'effectivement ces vingt dernières années elle est en général employée négativement (n'ayant qu'une connaissance très faible des débats sur Internet, je ne pourrais en juger) mais c'est loin d'avoir toujours été le cas, comme j'ai essayé de le montrer.